又逢教师节，教师成为最热门的话题。在网上，有人晒出一个大学教授的工资单，一年的收入加起来有15万，据称，这个大学教授的收入在该校“只算中等”。这篇文章，随即引来无数板砖和口水，有人说以偏概全，像这样的大学，这样的大学教授，实在太少，还有人则拿出自己的工资单，现身说法日子过得有多么艰辛。

 

类似的争议，近年来屡屡发生。每当有教师出来说工资待遇太低、工作压力太大时，大家马上反驳，这样的收入其实已经够高，反之，亦然。

 

这样的争议，十分正常。我国教师队伍数量庞大，构成十分复杂。根据2007年全国教育事业发展统计公报，全国小学教职工613.38万人，初中专任教师347.3万人，幼儿园园长和教师95.19万人，普通高中专任教师144.31万人，普通中等专业学校教职工38.85万人,普通高等学校教职工197.45万人，成人高等学校教职工13.63万人。也就是说，当一个教授出来说其收入状况时，一些人会偷换概念，把其上升为整个教授群体，以至整个教师群体，而这个教授仅仅是197万大学教职工中的一员，更难代表1000万之众的教师群体了。

 

这样的争议，在网上说说，其实无妨。但是，如果在具体的政策制订中，缺乏对具体教师收入情况、社会地位情况的详细了解，以偏概全，则会使政策发生严重的偏差，以至于无法起到实际效果。

 

对于我国的教师队伍，有必要根据省市、地区、教育类别（高等教育、高中教育、义务教育、学前教育等）、办学性质（公办、民办）、所在学校层次（示范或一般）、教师身份（正式、代课；专任、教辅人员）等进行调查分析，从而根据具体情况采取有针对性的举措，解决教师需要解决的实际问题。

 

拿高等学校来分析，目前，985高校、211高校、一般高校，民办学校，所获国家经费投入有很大的差别，比如，在985第一期，北京大学、清华大学三年之内获得政府投入18亿，而民办学校则几乎没有政府一分钱投入；国家的这种投入，直接导致各学校教师的收入有很大的差别，正是在985经费的支持，北京大学和清华大学在1999年率先在国内高校进行了人事制度改革，由此拉开了教师的待遇，而一般学校进行人事制度改革，则面临经费匮乏的难题。

 

在同一所大学内部，不同院系、不同职称、不同岗位的教师待遇也相差迥异，据笔者所知，有的高校收入最高的学院，教师平均待遇，可以是最低学院的平均待遇的2—3倍，甚至更高，而这所学校收入最高的一批教授（各种政府津贴+课题经费提成+岗位待遇）是一般教授的10倍之上，这几年来，高校频频传出100万年薪聘优才的消息，这个“优才”的公开待遇，就是普通教授的10倍。所以，在高校出现大量的“富翁教授”的同时，我们可以注意到，同一所高校的年轻教师“哭穷”——一般来说，这些具有博士学位的年轻教师的全年收入最高不超过6万元，月薪基本上在2000~3000元徘徊，与富翁教授相比，确实是少得可怜。而且，他们还需要用这笔钱去买房、成家、养孩子！简单地与优才相比，青年教师获得优才一年的收入，至少要干上20年！

 

在同一所学校，差距就如此之大，就更不用说不同的地区、不同的学校之间了。中西部的高校，近年来遭遇东部高校利用区位优势、资金优势挖人才的人才争夺战，某一所全国著名大学，过去几年间流失的优秀人才可以重组一所大学，而这所大学目前专任教师缺编已达千人，办学的艰难可见一斑。

 

很显然，如果以一所北京大学的教师待遇提高，来反映中国所有大学教师待遇提高；或者以一所大学平均工资待遇提高，来评价整个大学教师的待遇（富翁教授的收入会大大抬高平均值）；或者以东部地区高校的办学思路，去解决中西部高校地区的办学难题，都是有失偏颇，无法发现真的问题，解决真的问题的。

 

同样，在基础教育领域，问题也是如此，广东省前不久治理代课教师问题，在这个经济发达的地区，目前有中小学代课教师５２１８５人，数量居全国之首，且平均工资水平只有公办教师的１／３。如果再进一步去考察公办教师，我们会发现，发达地区的学校、重点学校（虽然法律明文取消，但现实中仍旧存在）、示范性学校教师的收入，将远远高于不发达地区、一般学校的教师收入。这直接导致优秀教师从不发达地区流向发达地区、从一般学校流向好学校，拉大教育差距。

 

不管是义务教育，还是非义务教育；不论是基础教育，还是高等教育，同样身为教师，待遇差别如此之大，生存环境如此不同，在国外教育发展中是少见的。在日本和美国，乡村教师的收入要高过城市教师，而公办教师实行轮换制；在法国，义务教育教师工资由中央财政统一支付，这表明在不同学校从事义务教育的教师待遇一致。在大学里，教授的年薪是一定的，除了年薪收入，教授不能在课题中提成，假使一名教授在学校中拿9个月工资，其余3个月薪水可以从其课题经费中支付，但仅能按年薪水准支付3个月；而不同学院、学科的教授的年薪收入，也相差不大，不可能出现国内高校几倍之差的情况。

 

教师的收入差距，是教育不均衡发展的结果，又是教育不均衡发展的原因，可谓互为因果。我国教育，正致力于推进教育公平，因此，有必要全面分析1000万之众教师的现实处境，而不是对教师的生存状态进行粗略的评价，以偏概全。并进而把教育资源配置到教师中的弱势群体，促使教师自身的均衡发展，这才能从根本上解决教育发展的问题。